戰備水估價120元降至35元｜國防部採購把關受關注

E-newsTainan 記者吳睿霖／綜合報導

國防部以戰備需求規劃長效期飲用水，初期估價每瓶120元，經重新訪價及公開招標後以35元決標，單價落差約七成。價格下修反映競爭與重新估價的效果，也讓外界追問：最初的價格依據是否充分，預算審查為何未能及早釐清？

國防部規劃採購長效期戰備飲用水，原先以每瓶新台幣120元估算，後續決標單價降至35元，價差達85元，降幅約70.8%。這場爭議的核心，不只是「水為什麼這麼貴」，而是政府採購在需求、訪價與預算審查各階段，是否都建立了足以接受檢驗的依據。

國防部說明，採購長效期飲用水是因應戰時供水設施可能受損等情境；初期訪價時，國內尚未找到符合需求的供應來源，因此參考進口產品價格估算。後續向國內廠商洽詢，業者表示可依需求量規劃生產，再經公開招標，最終以每瓶35元決標。國防部長顧立雄也表示，前期商情調查及掌握國內產能仍有檢討改進空間。

長效規格有成本，估價仍須有依據

長效保存、特殊規格與戰備存放，確實可能使產品成本高於一般市售瓶裝水；但這些條件應由明確規格、成本資料與市場調查來支撐。當初的120元估價，若主要依據是有限的進口商品報價，就有必要說明：比較品項的容量、保存年限、運輸與進口成本，是否與實際採購規格相同？國內供應能力又是在什麼時點、透過哪些方式調查？

目前公開資訊也出現容量規格描述不一致的情況：早期資訊提到約650萬瓶、每瓶500毫升；近期國防部檢討資料則被報導引述為依每瓶1500毫升需求參考商品報價。若規格不同，價格不能直接對比；若採購規格曾經調整，也應公開說明變更內容及其對總預算的影響。這是判斷120元估價是否合理的重要前提。

國防部檢討報告稱，重新蒐集市場價格及歷史採購資料後，單價降至35元，並表示採購節省公帑逾七成。這項說法說明了重新估價與招標的結果，但仍需要進一步回答責任問題：最初的訪價程序是否符合預算編列應有的審慎程度？為何未在早期就找到國內廠商及產能？預算審查、核定與採購執行過程中，哪些單位負有把關責任？

價格落差本身不能直接證明有人違法或圖利；同樣地，最終以較低價格決標，也不能自動消除前期估價程序的疑問。公共預算的檢驗，應同時看必要性、規格合理性、價格形成過程、品質驗收與履約結果。國防部既以戰備需求說明採購必要，就應以可核對的資料說明估價方法，並交代後續如何改善訪價與審查制度。

戰備物資關係國家韌性，採購更應做到需求明確、估價有據、競爭充分、驗收嚴謹。每瓶120元降至35元，凸顯的不是單純的價格差，而是公共採購如何避免「先用高估價編列、事後再靠招標修正」成為常態。後續仍應追蹤實際交貨數量、產品保存期限、品質檢驗與履約情形，讓每一筆國防支出都能對納稅人交代。

訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。